FAP: el patrón de demora que Perú vuelve a pagar caro

La escena no pasa en una cabina de combate, sino en una mesa de evaluación: fichas técnicas, horas de vuelo, paquetes logísticos y una pregunta que en Perú envejece mal. ¿Comprar ya o seguir comparando? Este viernes 3 de abril de 2026, con la Fuerza Aérea del Perú otra vez metida en la conversación, mi lectura no es cómoda: el país vuelve a caer en un patrón viejo de demora que, casi siempre, termina del mismo modo, con el activo más caro y con un margen estratégico bastante más corto.

La prensa ha puesto la lupa sobre los modelos que están bajo análisis, y tiene sentido. Pero no. El dato de más peso no es el nombre del avión, sino el tiempo, porque en mercados complejos patear una decisión rara vez cuesta 0%: cuesta más, bastante más, entre inflación, repuestos que suben, contratos dolarizados que sienten el tipo de cambio y una disponibilidad que se va achicando casi sin hacer ruido. Si un programa sube apenas 5% anual, en dos años acumulados el costo ya no es 10%, sino 10.25%. Parece poca cosa. En compras de defensa, ese decimal muerde presupuesto como una pieza suelta en turbina.

El historial no ayuda a los indecisos

Históricamente, Perú no ha sido un comprador veloz en grandes programas de defensa. No hace falta inventar cifras para sostenerlo; basta con mirar cuántas veces procesos largos acaban reabiertos, vueltos a discutir o, simplemente, enfriados por la política. Eso pesa. Y pesa porque la FAP no compite solo contra tres fabricantes, sino también contra el reloj, contra la depreciación de plataformas heredadas y contra ciclos políticos que en el país, para decirlo sin rodeos, suelen durar menos que una planificación seria de capacidades.

Acá aparece una analogía útil para leer la coyuntura. Apostar por la espera infinita en un proceso así se parece a tomar una cuota de 1.40 que cae a 1.22 cuando el escenario ya cambió: el retorno esperado se diluye y el riesgo real, aunque a veces se disfrace de prudencia, sube. Convertido a probabilidad implícita, una cuota de 1.40 equivale a 71.43%; una de 1.22, a 81.97%. Eso quiere decir que el mercado, o en este caso la realidad presupuestal, exige cada vez más certeza para pagar menos. Así. Los datos sugieren que seguir dilatando la compra empuja a Perú justo hacia esa zona: más obligación, menos premio.

Mi posición es clara, y sí, debatible: la FAP no enfrenta hoy un problema de comparación técnica, sino uno de repetición administrativa. El historial peruano deja ver que cuando una decisión estratégica se estira de más, el debate deja de ser técnico y se vuelve defensivo, casi burocrático, y ahí —que es donde suele torcerse todo— el resultado termina siendo mediocre. No porque los modelos sean malos. Porque la oportunidad de comprar bien ya salió por la pista.

Lo que el mercado de apuestas enseña sobre una compra estatal

Puede sonar raro juntar defensa con apuestas, pero la matemática funciona en ambos terrenos. Cuando un apostador llega tarde, compra una línea peor. Cuando un Estado llega tarde, negocia desde una posición menos fuerte. En ambos casos, el EV esperado cae. Si una opción te parecía rentable con una probabilidad real del 60% y la tomaste a cuota 2.00, el valor esperado era positivo: 0.60 x 2.00 = 1.20, por encima de 1.00. Si por esperar terminas entrando a 1.65, el cálculo baja a 0.99. Mismo evento, peor precio, valor destruido.

Por eso me cuesta comprar el argumento de la prudencia ilimitada. Evaluar es sensato. Reevaluar indefinidamente, no da. El país viene usando ese libreto desde hace años en sectores distintos y casi nunca produce eficiencia; produce parálisis, pura y dura, aunque sobre el papel, en el Rímac o en San Isidro, con café frío en una oficina pública, la demora todavía pueda parecer razonable. En defensa aérea la factura llega después. Y llega cuando ya no hay elasticidad presupuestal ni ventana política.

Un segundo punto pesa mucho: la estructura del gasto. Un caza no se compra como una vitrina aislada. Se compra un ecosistema: entrenamiento, mantenimiento, armamento, infraestructura, simulación y soporte. Ahí los porcentajes importan más de lo que suele admitir la discusión pública, porque, en términos generales, la plataforma sola puede representar bastante menos del costo de ciclo de vida total, de modo que incluso si el avión elegido parece competitivo en el precio inicial, una mala sincronía temporal puede encarecer el paquete completo durante años. Traducido: en apuestas, eso sería quedarse con la cuota bonita y olvidarse de la comisión escondida.

El patrón regional también aprieta

Miremos alrededor. América Latina no vive una carrera armamentista abierta, pero sí un ajuste paulatino de capacidades. Ese dato importa porque la obsolescencia relativa cuenta tanto como la absoluta. Un sistema no necesita ser inútil para perder valor estratégico; le basta con quedar por detrás del entorno. Eso cambia cosas. Y ese deterioro, que no siempre regala titulares, sí modifica la relación costo-rendimiento de cualquier fuerza aérea.

La discusión sobre F-16 y otras alternativas ha metido ruido esta semana. A mí me interesa menos el ruido que la secuencia. Perú ya ha pasado por debates en los que la fase de análisis se estira tanto que el cierre termina condicionado, y cuando una compra pública entra condicionada, el país se parece a un equipo que sale al segundo tiempo perdiendo 0-1 y creyendo, todavía, que sigue ejecutando el plan del minuto 5. No lo tiene. Juega otro partido.

Por eso yo no compraría el relato tranquilizador de “todavía hay tiempo”. Esa frase, aplicada a la historia reciente peruana, ha sido una apuesta malísima. Si le asignáramos una probabilidad subjetiva de acierto, yo la pondría por debajo de 35%. La contraparte, que el retraso vuelva a encarecer o achicar la decisión, me parece por encima de 65%. No es una cifra oficial; es una lectura editorial basada en repetición histórica, justamente en el patrón que más aparece cuando el Estado posterga compras complejas.

También conviene separar dos planos. Uno es la discusión militar; otro, la política de adquisición. En el primero pueden existir argumentos razonables para seguir comparando. En el segundo, la experiencia peruana castiga al que confunde análisis con aplazamiento. Y sí, esta postura es dura. A veces el peor error no es elegir mal, sino llegar tan tarde que cualquier elección ya nazca deteriorada.

Qué haría con mi dinero si este fuera un mercado

Si esto cotizara como un evento, yo no apostaría por el caso de resolución limpia y rápida. Iría al lado incómodo: continuidad de la demora, ajuste del costo total y decisión final con menos margen del que hoy se comunica. Raro, sí. En lenguaje de probabilidad, le asignaría mayor posibilidad a la repetición del libreto que a una ruptura ordenada del patrón.

Eso deja una conclusión poco amable, pero numéricamente consistente. El Perú no está frente a una duda nueva; está frente a una costumbre vieja. Y las costumbres, cuando se repiten demasiado, se vuelven pronóstico. En DataSport lo interesante no sería discutir qué avión entusiasma más, sino cuánto sale seguir creyendo que postergar también es decidir.